Речь идёт о книге «Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле» (о ней написано на главной странице этого сайта).
Откровенно говоря, зная политику МП РПЦ, я особо и не надеялся на положительный ответ. Мои комментарии выделены маркером [answer]

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА заседания Коллегии по научно-богословскому рецензированию и экспертной оценке Издательского совета № 02 от 2 февраля 2017 года.

СЛУШАЛИ: Сообщение эксперта об итогах экспертизы представленной Заявителем книги К. Г. Волкодава «Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле» (рег. № 14/55/0110, счет №____), предлагаемой к изданию.

ЗАМЕЧАНИЯ: В книге критически рассматриваются аргументы сторонников атеистической трактовки теории эволюции. Видно, что в целом, автор стоит на христианских позициях однако публикация  книги с грифом Издательского совета Русской Православной Церкви не представляется возможной в силу ряда причин. 1. Основное содержание книги имеет научно-популярный характер и не относится к православной религиозной тематике. [answer] тогда для чего в названии «Секретариата научно-богословского рецензирования» стоит слово «научно-»? Автор приводит естественнонаучные факты, теории и гипотезы, которые в будущем могут и не подтвердиться, однако присвоение книге церковного грифа будет воспринято в научном сообществе как попытка «догматизации» Церковью тех или иных естественнонаучных теорий и фактов. [answer] «эксперт» только что сказал, что «содержание книги имеет научно-популярный характер» бла-бла-бла .... «не относится к православной религиозной тематике» т.е. по его понятиям книга с грифом должна быть чисто религиозная. Тогда как понимать следующую фразу «присвоение книге церковного грифа будет воспринято в научном сообществе»? Какое дело научному сообществу до религиозной книги и до церковных догматов???!!! В двух предложениях рецензент сам себе противоречит.  Разве присвоение церковного грифа является актом «догматизации»???!!! Что за бред? Приведённые в книге факты и исторические (биографические) события говорят сами за себя. Разве все книги с грифом Изд. Совета содержат только кристаллизированные догматы??? С одной стороны, научная мысль развивается методом проб и ошибок. Каждый имеет право на ошибку. Настоящие учёные не стесняются высказывать идеи оригинальные и необычные, не боятся, что в будущем их суждения могут подвергнуться поправкам или вообще признаны ошибочными. С другой стороны, вопросы эволюции никогда не были и никогда не будут догматизированы Церковью.  2. Как позиция, одобренная Церковью, будут восприниматься и личные суждения автора на историко-футурологические, конспирологические и общественно-политические темы: о «мировом правительстве» (сс. 144-145), [answer] на с. 144 сноска: «Чтo или ктo кoнкретнo этo «мирoвoе правительствo», не бyдем здесь гoвoрить, т. к. книга не oб этoм». Чубайсе и «осуществлении американской грабительской программы приватизации в России» (с. 241), «внуке двух раввинов и масоне К. Марксе» (см. раздел «К. Маркс как религиозный деятель»), [answer] - это факты, приводятся цитаты и ссылки на литературу. По мнению рецензента, тот факт, что К. Маркс являлся внуком двух раввинов, есть личное суждение автора, которое не может быть одобрено Церковью???!!!  о «записи и хранении всех телефонных разговоров, емейл, СМС и т. п. под предлогом борьбы с терроризмом» (с. 146, сноска), о масонских антихристианских организациях, которые «очень влиятельны в Англии и являются основой системы тайного управления США» (с. 189), о главном назначении навязывания атеизма, которым, по словам автора, «является разрушение христианства для подготовки сатанинского Нового Мирового Порядка иллюминатов» (с. 100). 3. Значительная часть книги слишком политизирована: «После разрушения СССР ситуация принципиально не изменилась, т. к. у власти остались все те же бывшие коммунисты, которые только лишь поменяли маски…» (с. 238); «Коммунизм — это не социальная система, а скрытая под маской атеизма масонская религия…» (с. 120), «Создавался коммунизм масонами иллюминатами, и потому является их филиалом или даже просто вторым названием…» (там же); «Коммунизм был намеренно создан иллюминатской верхушкой франкмасонства именно для уничтожения христианства, а Маркс был франкмасоном. Это и была главная цель Маркса…» (с. 99) и т.п. [answer] -  это факты, в книге приводятся цитаты и ссылки на литературу 4. Когда автор берется рассуждать на чисто церковные темы, он допускает целый ряд некорректных выражений: «вдалбливание интеллектуальных знаний по курсу «Основы православной культуры»» (с. 301), «Подобно Христу нарушали законы и каноны многие святые праведники, как в Ветхом, так и в Новом Завете… Именно за намерение нарушить Закон св. Иосиф назван праведным… Не хватит времени повествовать о нарушениях законов, канонов, типиконов многими другими святыми праведниками (особенно пророком Давидом, свт. Николаем Мирликийским, прп. Виталием Александрийским и др.). Известным нарушителем канонов был исповедник Лука (Войно-Ясенецкий), архиепископ Крымский… Можно сделать вывод, что истина в своём крайнем выражении трансформируется в ложь в тех случаях, когда её пытаются рационально сформулировать. А на самом деле истина похожа на квалиа — она достижима только через интуицию, чувства, откровения, веру и т. п. и принципиально не формализуется» и т.д. (сс. 305-306). По словам автора выходит, что праведниками Церковь называет за нарушение «законов, канонов, типиконов», [answer] автор не говорил, что праведниками Церковь называет за нарушение «законов». Очевидно, что мысль автора была в русле слов Христа: «суббота для человека, а не человек для субботы». Там это ясно написано, см. с. 302: «Tак, Христос нередко нарyшал закон о сyбботнем дне, говоря: «Сyббота для человека, а не человек для сyбботы» (Мк. 2: 27), оправдывал то, что yченики Eго не постились и не молились, как yченики фарисейские, не yмывал рyк, как того требовало благочестивое предание старцев, разговаривал с самарянкой...» а рационально сформулированные догматические и канонические определения Вселенских Соборов есть «ложь». [answer] Это наглая клевета! Автор ничего такого не писал и не намекал, из текста книги ничего такого не следует. На с. 290 книги написано: «Сoбoры Церкви чаще всегo фoрмyлирoвали лишь границы (όрoсы) бoгoслoвских пoнятий, признавая невoзмoжнoсть тoчных фoрмyл. Бoгoслoвы выражались в свoих трактатах oчень oстoрoжнo, с пoстoянными oгoвoрками, чтo o Бoге мы знаем гoраздo меньше, чем не знаем, и наши представления даже меньше, чем тень Истины». Подобные трактовки в книге с церковным грифом недопустимы. [answer] На самом деле, совершенно недопустимо присутствие таких псевдо-«экспертов» и балаболов в Издательском совете, также, как и слово «научно-» в заглавии рецензии. ПОСТАНОВИЛИ: Заявителю не может быть предоставлено право использовать гриф Издательского совета Русской Православной Церкви при издании книги К. Г. Волкодава «Эволюция: тёмная сторона самого грандиозного шоу на Земле». С уважением, Артемий Балабух, сотрудник Секретариата научно-богословского рецензирования и экспертной оценки Издательского совета Русской Православной Церкви. [answer] Ну, при таком подходе «эксперты», подобные Балабуху, могут пропускать только рафинированные стерильные книги без духовной соли и пользы для людей, лишённые потенциала будить мысль и ничего не рождающие. Главный тезис их рецензий: "Как бы чего не вышло". Это полировщики "картонного православия". Создаётся впечатление, что рецензент панически боится вызвать неудовольствие светских и церковных властей. Поиск истины его не волнует. Поэтому издаваться и получать гриф Издательского Совета будут и дальше только Православные календари, Рецепты постной кухни, Отчёты о миссионерских путешествиях патриарха к пингвинам и другие рассказы...
. Гениально написал Николай Некрасов:

«Блажен незлобивый поэт…»

Блажен незлобивый поэт,
В ком мало желчи, много чувства:
Ему так искренен привет
Друзей спокойного искусства;
Ему сочувствие в толпе,
Как ропот волн, ласкает ухо;
Он чужд сомнения в себе —
Сей пытки творческого духа;
Любя беспечность и покой,
Гнушаясь дерзкою сатирой,
Он прочно властвует толпой
С своей миролюбивой лирой.
Дивясь великому уму,
Его не гонят, не злословят,
И современники ему
При жизни памятник готовят…
Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Ее страстей и заблуждений.
Питая ненавистью грудь,
Уста вооружив сатирой,
Проходит он тернистый путь
С своей карающею лирой.
Его преследуют хулы:
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
И веря и не веря вновь
Мечте высокого призванья,
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья, —
И каждый звук его речей
Плодит ему врагов суровых,
И умных и пустых людей,
Равно клеймить его готовых.
Со всех сторон его клянут
И, только труп его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он — ненавидя!

You have no rights to post comments

Комментарии   

0 # рецензия просто курам на смехnama_gr 20.02.2018 19:57
Спикерам и рецензентам МП просто необходимо врать не краснея, иначе они не удержатся на своей должности.
Артемий Балабух, сотрудник Секретариата научно-богослов ского рецензирования и экспертной оценки Издательского совета РПЦ - просто безграмотный балабол, пишет рецензии просто курам на смех.
Сообщить модератору
Яндекс.Метрика